« Mon projet TDM
pour un fragment qui aura signifié quelque chose encore de la logique
du fragmentaire, infime, inutile complément qui pour fixer le nombre
d'entrées en aura généré une nouvelle, et permettra au limier
d'approximer – un diviseur, grossier, pas loin plus haut – l'étendue
moyenne de chacune,
– mais afin de donner d'une seule pierre un cadre d'existence à deux-
trois jeux de fonds de carnets, plus probablement et sérieusement un
aperçu du tout, moins par le dénombrement exhaustif des pièces qui le
composent, que par la monstration, à travers le travail de réduction des
incipits (chacun étant ramené à l'état minimum à partir duquel se
déclenche sa suite en moi, à certaines exceptions près qui assurent à
l'opération le quantum d'inconséquence conséquente que je veux
qu'elle possède et auxquelles je ne renoncerais pas sans tomber dans
les travers, un d'ignorer la logique du rejet, deux, moins grave, de
bloquer le réflexe Compensation-par-plus-long-qu'il-n'est-nécessaire),
de l'attention à la constitution du sens complet, à ses moments contra-
dictoires, à ses métamorphoses d'un mot l'autre –
quasi obsessionnelle qui préside à l'organisation de ma phrase et y
détermine (avec l'euphonie, si celle-là signifie autre chose que la
contribution du son à l'utopie de la totalité du sens) l'ordre des mots,
enfin, et très accessoirement relativement à cette imitation qu'il autorise
de l'admirable inversion Szentkuthyne (la table des matières de son
premier ouvrage – Prae – publiée avant lui), pour retrouver, même
si je vois mal l'occasion qui pourrait motiver des recherches, quoi où. »
(Philippe Grand, Tas IV, Ivrea 1999, p. 57)
